我曾经和我认为优秀的程序员一起工作，但是他们是真正优秀的程序员吗？是什么让他们如此优秀？（或者，他们只是普通的程序员？）

最近读到Mark Pearl博客里一篇名为《Programming, a Subset of Writing》的文章，其中的观点让我十分推崇，尤其是下面这段：

优秀程序员和普通程序员最大的区别在于，优秀的程序员会使用整洁、易于理解的方式进行编程，任何不必要的复杂代码均不会出现。和我工作过的那些真正优秀的程序员总是尊学这样的编程步骤：写代码、重构、进一步重构。

就像日常生活技能一样，提高自己的办法唯有不断练习, 但是除了重构和进一步重构之外，你还能做些什么？

还有一种提升自我的方法，很简单，只需要对编程的其他重要要素保持开放的心态就好了。如单元测试、异常处理甚至交流技巧都非常重要。如果忽略或轻视这些因素也许会导致你过度自信，甚至成为一个自负的人。

我认为鼓吹“忽略实际情况，循规蹈矩地遵守软件开发实践就能成为一个优秀程序员”的说法非常荒谬。有时我会认为他们只是些 “自负的程序员”，虽然，老实说，他们中的一些人还是很优秀的。

我非常赞同我以前的同事 Russell Politzky 曾经说过的一句话:

那些自负的程序员往往是教条、狭隘和不切实际的。在我们的业务中，这会导致他们做出不合适的和有缺陷的设计。

如下是一些程序员经常挂在嘴边的话：

• 所有的测试必须是单元测试

• 要不惜代价达到100%的代码测试覆盖率

• 所有使用mocks/stubs的测试，必须基于mock库进行实现

• 不管业务目标是什么，所有的应用程序都必须建立在DDD模式之上

• 所有使用数据库的程序必须使用ORM来操作数据

• 不使用ORM是非常糟糕的，而且难于维护

• 代码注释不应该存在于代码中，因为存在注释表明代码不够清楚明了，不能直接表达其含义，应该总是使用代码来表达程序的含义而不是注释

• 任何一个你产出的文档，比如说设计文档，总是会过时的，用处很少

• 你唯一需要的文档就是代码

• 你唯一需要的模型也是代码

• 自顶向下的设计是不会成功的，这种尝试总会失败，拥护这种设计的人只是没找着门路，最终他们还是会折服于“演进式设计”所带来的优越性，没错，就是TDD

• 除了面向对象，你用别的编程范式根本写不出好的软件，因为只有OO能降低复杂度

你认识这类程序员吗？如果是，你认为他们的水平如何？经验表明这类极端的思维，既不是完全正确也不是完全错误，只是不合逻辑。

更加切实的考虑和合理的推理才能帮助你成为一名优秀的程序员。磨练技艺，增强技能固然很好，但是当我们在做这些事情的时候，应该从实际情况出发，认真考虑实施其所需的范围、成本、环境等各种因素。将这些合理的因素纳入考虑范畴需要成熟的思考，才能成为优秀的程序员。

当然，也需要大量的练习。

稿源：ThoughtWorks洞见