MongoDB和Redis都是NoSQL，采用结构型数据存储。二者在使用场景中，存在一定的区别，这也主要由于二者在内存映射的处理过程，持久化的处理方法不同。 MongoDB建议集群部署，更多的考虑到集群方案，Redis更偏重于进程顺序写入，虽然支持集群，也仅限于主-从模式。
具体使用场景：Redis适合比如字典数据、关键词搜索历史、作为缓存查询，经常性访问和操作，MongoDB适合比如按月按周的统计数据、历史归档数据，作为数据库存储，数据量大便于查询。
|
比较指标 |
MongoDB(v2.4.9) |
Redis(v2.4.17) |
比较说明 |
|
实现语言 |
c++ |
c/c++ |
- |
|
协议 |
BSON,自定义二进制 |
类telnet |
- |
|
性能 |
依赖内存,TPS较高 |
依赖内存,TPS非常高 |
Redis优于MongoDB |
|
可操作性 |
丰富的数据表达,索引;最类似于关系型数据库,支持丰富的查询语句 |
数据丰富,较少的IO |
MongoDB优于Redis |
|
内存及存储 |
适合大数据量存储,依赖系统虚拟内存,采用镜像文件存储;内存占用率比较高,官方建议独立部署在64位系统 |
Redis2.0后支持虚拟内存特性(VM) 突破物理内存限制;数据可以设置时效性,类似于memcache |
不同的应用场景,各有千秋 |
|
可用性 |
支持master-slave,replicatset(内部采用paxos选举算法,自动故障恢复),auto sharding机制,对客户端屏蔽了故障转移和切片机制 |
依赖客户端来实现分布式读写;主从复制时,每次从节点重新连接主节点都要依赖整个快照,无增量复制;不支持auto sharding,需要依赖程序设定一致性hash机制 |
MongoDB优于Redis；单点问题上,MongoDB应用简单,相对用户透明,Redis比较复杂,需要客户端主动解决.(MongoDB一般使用replicasets和sharding相结合,replicasets侧重高可用性以及高可靠,sharding侧重性能,水平扩展) |
|
可靠性 |
从1.8版本后,采用binlog方式(类似Mysql) 支持持久化 |
依赖快照进行持久化;AOF增强可靠性;增强性的同时,影响访问性能 |
|
|
一致性 |
不支持事务,靠客户端保证 |
支持事务,比较脆,仅能保证事务中的操作按顺序执行 |
Redis优于MongoDB |
|
数据分析 |
内置数据分析功能(mapreduce) |
不支持 |
MongoDB优于Redis |
|
应用场景 |
海量数据的访问效率提升 |
较小数据量的性能和运算 |
MongoDB优于Redis |
